LOS CRITICOS...EN FIN.


Llevo algún tiempo demorando el momento de volver a hablar de los críticos. Y es que es difícil entrar en un tema tan complejo. Porque, ¿qué son los críticos?


La opinión más extendida es que los críticos son periodistas. Yo no lo veo así. Entiendo que el periodismo es una noble profesión que se basa en la objetividad, una adecuada documentación, y la capacidad para contar y describir hechos. No conozco a un solo crítico que reúna esas condiciones.
En lugar de objetividad, los críticos aportan adjetivos, suposiciones y premoniciones. En la crítica de cine, son muy comunes calificativos como bodrio, tostón, o infumable. O por el contrario: exquisita, prometedora, o llamada a triunfar.
En vez de documentarse, los críticos se contentan con los datos ofrecidos por productores y distribuidores. Eso les coloca, básicamente, un paso por delante del espectador medio en conocimientos cinematográficos. De ahí que siempre se entreviste a actores y directores, y casi nunca a guionistas, directores de fotografía, de producción, de arte... De ahí que contribuyan a la equivocada idea de que las películas se hacen en el rodaje, olvidando procesos tan fundamentales como la redacción del guión, la preproducción y la postproducción.
Por último, incapaces de describir hechos, los críticos venden opiniones. A veces, incluso, escriben experiencias personales, anécdotas de sus andanzas en tal o cual festival, o valoraciones sobre la belleza de una estrella o el fracaso matrimonial de otra.
Visto que no son periodistas en absoluto –y dejando de lado la pregunta de por qué son tratados como tales- podría pensarse, entonces, que los críticos son artistas. Al fin y al cabo, comunican una expresión personal, propia, que trasciende la realidad. Pero tampoco es así, porque los críticos no crean nada independiente. Sus palabras siempre están supeditadas a la obra de otro, sin la cual ni siquiera existirían. Su obra sólo es un reflejo, más o menos distorsionado, de otra obra.
Entonces, ¿qué son los críticos? ¿Qué función social cumple esta gente? ¿Fomentar la industria del cine? No, desde luego. Una buena crítica apenas tiene traducción en taquilla. Diez buenas críticas no llevarán al cine ni la mitad de gente que un buen trailer. Aunque es cierto que una mala crítica sí contribuye –y mucho- al fracaso comercial de una película. Y es que cuando un espectador potencial lee afirmaciones tan tajantes como nada tiene gracia, o aburre a las ovejas, lo normal es que piense que cuando el río suena, agua lleva.
Ellos se defienden argumentando que dicen La Verdad. Pero no es más que un sofisma. Sólo dicen la verdad sobre lo que opinan, no sobre unos hechos objetivos. Por otro lado, todo el mundo -menos ellos- comprende que no es oportuno presentarse en un velatorio a decirle a la viuda que el finado era un putero. Una cosa es decir la verdad, y otra ser un bocazas.
Yo no soy un experto en la materia (de hecho no soy un experto en nada), pero diría que la función social de los críticos se parece mucho a la del parásito: un organismo que vive a costa de otro, al que no produce ningún beneficio.
Pero esto no hace más que complicar la pregunta inicial: ¿qué son los críticos? Porque si son parásitos, cabe preguntarse por qué nadie los elimina. Pensemos una cosa: ¿Qué sería de los críticos sin el cine? Estarían en el paro. Y por otro lado, ¿qué necesidad tiene el cine de los críticos? Yo creo que ninguna.
Y, sin embargo, los distribuidores siguen empeñados en organizar pases "de prensa". Invitan a canapés a gente que ni siquiera ve la película entera, y que puede arruinarlos publicando un libelo infame el mismo día en que una película se estrena. Porque esa es otra: ¿no podrían esperar un mísero fin de semana antes de escupir sobre el trabajo ajeno? ¿Por qué los jefes de redacción de tantos diarios permiten que gente sin oficio ni beneficio pontifique de esa manera desde sus páginas, como si supiera de lo que habla?
De verdad, estoy perdido. Díganmelo ustedes: ¿qué son los críticos?
Hay críticos buenos y críticos malos, críticos bienintencionados y depravados. Soy como todo el mundo: prefiero que me alaben a que me critiquen. Hay gente que puede escribir sobre mi trabajo y decir cosas muy, muy interesantes, pero que Dios me libre de hacerles caso. No hablan de una manera amable y respetuosa, tal y como yo hablaría de ellos si mi trabajo consistiera en criticarlos. Así que, en pocas palabras, que se vayan todos a la mierda.

Y YA NO TOCO MAS EL TEMA

De acuerdo. Cine malo...
Sí. Hay muucho cine malo. Y los norteamericanos lo hacen A PALADAS. Docenas. Cientos de malas películas.
Estoy completamente de acuerdo.
Pero acabar hablando de calidad es el truco de siempre. La calidad ni le va ni le viene a los propietarios de un PALACIO DEL CINE , O CARIBEAN ni a gran parte de los espectadores.
No. Estamos hablando de GANCHO COMERCIAL. Y eso sí que falta en R. DOMINICANA . Para ese gancho necesitamos presupuestos elevados, imponentes imágenes que sean carne de tráiler, promoción, actores famosos (no, no vale esforzados intérpretes en castellano surgidos de teleseries patrias. Se necesitan estrellas), historias con rebuscados ganchos jamás vistos y ADAPTACIONES (QUE AUN NO HEMOS HECHO ) de materiales que ya han demostrado tener un espacio en el mercado del ocio.
Es decir: esto es una pelea entre cosas como "Noche en el museo" versus "Pudor".
Y el público (oh, sorpresa) no quiere ver filmes que reflejan su realidad cotidiana (sí, esa que tanto odia) y prefiere la fantasía y el entretenimiento sin contenido.
¿Tenemos el poder en este pais , en esta isla, ( o media como dirian muchos??) de cambiar los gustos del público?
Me parece que no.
Y además (aunque no venga al caso): estoy harto de esa actitud tan PURISTA de cine dominicano de "el público está equivocado" o " es que no quieren más que mierda ruidosa".
¡PUES DIRIJAMOS Y ESCRIBAMOS MIERDA RUIDOSA!
Cuando guionistas y cineastas logren hacer taquillazos, todo irá rodado. Piensen en Fresnadillo: ahora tiene un taquillazo. Ya se habla de él POR TODO EL MUNDO. ¿Y su siguiente proyecto? Pues tendrá un presupuesto decente y será bien promocinado.
Esa es la cosa: hacer blockbusters para luego ser atrevidos y hacer cine minoritario, utilizando la fama adquirida.
Eso es todo lo que tengo de decir.

Por ahora QUE VIVA LA COMEDIA

A LOS PURISTAS QUE VIENEN SUBIENDO

Ya lo decía Borau: "cuando uno ve una peli americana y no le gusta, dice qué mala era esta peli. Cuando ve una peli DOMINICANA y no le gusta, dice qué malo es el cine dominicano."

Que lo diga un ignorante, da igual. Pero cuando estas cosas las dice un chaval sanote, talentoso y que se considera de izquierdas, algo pasa.

Inciso: yo no voy a bautizos. Las bodas tampoco me gustan, pero como ceremonia civil tienen su sentido, así que en algún caso excepcional puedo transigir con su ridícula versión católica. Pero el bautizo es genuinamente sectario. Consiste en lavar el pecado original. O sea, en decirnos que nacemos ya con deudas, y que saldarlas nos va a costar Dios y ayuda. Y por ahí no paso. La gente dice que soy un recalcitrante, pero yo miro a estos chavales renegar del cine dominicano con esas palabras, y lo que veo es una generación acojonada, que tiene miedo de cometer los errores de sus padres, que se siente obligada a gritar "yo no soy así". Que es capaz de agarrarse a un clavo ardiendo para obtener el perdón.

Y es que así funcionan las sectas. Primero, identifican la debilidad de su público: inseguridad en cualquiera de sus variantes. Segundo, potencian esa inseguridad con mensajes que van desde "el apocalipsis está a la vuelta de la esquina" hasta el sencillo y contundente "ya eras pecador desde antes de nacer". Y tercero, ofrecen la redención/salvación a cambio de la observancia de determinadas reglas de la congregación. Partiendo siempre del arrepentimiento y la penitencia.

Mirad, chavales: concebir el cine dominicano como un sujeto único, consciente y responsable de sus actos, y empeñado en hacer las cosas mal, tiene la misma consistencia intelectual que creer en Satanás. Decir "renuncio a Satanás" tiene el mismo valor que decir "voy a dejar de hacerme pajas". Y maldecir las subvenciones, el enchufismo, y la crisis creativa viene a ser lo mismo que hablar de pecado original, de paganismo y de debilidad de la carne.

Como vosotros sabéis perfectamente, sólo somos personas. Cada uno lo hace lo mejor que puede. Algunos la pifian, otros lo bordan. Uno puede decidir que los que la pifian son "el cine español", y que el 10% que lo borda es una mera excepción. Pero si os dais una vuelta por el mundo real, comprobaréis que, efectivamente, el 90% de TODO es mierda.

Sólo sois personas. No tenéis que pedir perdón a nadie. Este trabajo ya es lo bastante jodido sin tener que andar pensando si vamos a defraudar a papá o a Dios. Hacedlo lo mejor que podáis. Casi con toda seguridad vosotros tenéis más cosas que enseñar que vuestros profesores. Pero hacedlo con respeto. Aunque sólo sea porque todas las generaciones se han creído cojonudas cuando tenían vuestra edad. Incluida aquella de la que os burláis.

TOMEN NOTA

Premiar una obra cinematográfica es más serio y profundo de lo que parece…y una siempre votación por parte de quienes se consideren a ellos mismos (ojala no fuese así) los que mas saben de la cosa del cine…. no garantiza ni que sea justa, ni digna, ni que no perjudique al premio ni a las películas tanto premiadas como perdedoras.

(A veces ser perdedor en un gran festival o premiación ya es un orgullo, solo por haber quedado en la selección)….Pasa eso aquí???????

Una obra de cine, una película transciende el año de su creación y por lo tanto el premio o la negativa al mismo lo hacen o deben hacer de la misma manera.

Así pues, encontramos obras premiadas en los años 70’s que aun podrían ser premiadas en el día de hoy, dejando a un lado, evidentemente, comparaciones de origen técnico, y lo mismo pasa con las actuaciones, en donde hay actuaciones de los 60’s, 70’s y 80’s difícilmente superables, por lo que mencionar el actor y el premio es todo un orgullo, no solo para los agraciados, sino para la producción en sí.

Eso no nos pasa a nosotros...y no hay que mencionar ejemplos.

Más bien se premia la obra del año…lo cual es un graso error, tan grande como quemarse con 20 en una asignatura pendeja, y eso lo saben quienes saben de cine.

El cine transciende su momento histórico y como tal vemos carteles en los que podemos leer: “DEL DIRECTOR FULANO, DE TAL GANADOR DEL PREMIO TAL, AL MEJOR DIRECTOR ‘…

Ya que, se supone, que cuando dan ese premio, ese director habrá demostrado con creces su oficio, ganándose la nominación, y siendo después el mejor entre los competidores.

Ese Director es un gran director , ese ano y siempre por encima de esa película porque precisamente por eso , se premia “ AL MEJOR DIRECTOR “ ya que no existe el concepto de ‘MEJOR DIRECTOR DE ANO “ porque uno no es mejor o peor director este ano que el siguiente…eso es distinto ha hacer buenos o malos trabajos…pero eso es “ LA DIRECCION” de tal o cual película …que es distinto al DIRECTOR.

Estas sutilezas , no lo son tanto ya que son palabras distintas y por lo tanto con distintos significados …lo que hay que tener en cuenta.

Asi encontramos buenos directores con malas direccion ( motivos pueden ser muchos ) y malos directores con buenas direcciones ( mas difícil pero tambien hay ejemplos. )

Pero que pasa si al siguiente año ese director hace un desastre de trabajo??....es decir una mala direccion.

El que queda desacreditado no es el director, sino la premiación, ya que se avergonzaría de ver en el cartel de su actual película, la anteriormente mencionada frase: “DEL DIRECTOR PREMIADO…”, etc., etc.

Es decir, una vergüenza para el premio, y quienes andan por la calle presumiendo de haber premiado e incentivando con el premio al mejor director.

El premio al Mejor director debe de ser porque ha demostrado hacer siempre buenas direcciones ( ojo….no necesariamente buenas películas …cosa que saben distinguir los que saben de eso )

Por eso los premios en cine son tan serios y distintos a otras artes.

Podría pasar que premien a un Director por una película que no resulte ser su mejor obra, sólo porque es la menos mala de todas las que compiten ese año.

Sólo por tocar unos temas sin entrar a valorar a quienes deciden y sobre que bases deciden, las cuales siempre suelen ser muy claras ya que en cine hay muchos factores a tomar en cuenta, que si de gustos se trata, pueden variar notablemente las opiniones, y si es de taquilla, se podría estar premiando un adefesio.

Nunca una película es “obligada” a presentarse a una premiación, sino que sus productores la presentan para que la tomen en cuenta…el motivo es sencillo…pero no por eso deja de ser importante y muy delicado.

Hay premios y premios, igual que hay películas y películas, que no pueden competir con otros géneros, ni ser comparadas, ni que pueden permitirse ser perdedoras frente a otras películas sólo por estar fuera de lugar, o ganar en premiaciones cuestionadas…todo eso, de una forma u otra, perjudica a una película, y asumir ese riesgo es solo asumible por los dueños de la película.

Si una premiación decide que no contemplara premiar una comedia en su siguiente entrega, debe de avisarlo para que no compita…. Y por ende, vaya a perder frente a otra película, quizás, técnicamente inferior pero que no es comedia. (Por ejemplo)

Evidentemente, esta fuerte tener que pedirle a una premiación que te saquen porque no te interesa participar por muy buenos que sean los motivos de uno, porque ya te puedes ir olvidando de que en próximas entregas te tomen en cuenta.

Por eso, es un tema delicado…y de reflexión…y más en un país como el nuestro en donde quizás se pretendan forzar jugadas (si pasa en otros sectores, por qué en este no iba a pasar?) y perjudicar a una película sólo porque no está el novio de “citano” o “fulana”, o premiar a otra porque si lo está, o porque algunos se hartaron de comedia, dejarla fuera porque si, o por muchas cosas que al final el público siempre percibe.

También es cierto que quizás convenga que las cosas sigan así….para que se armen chismes, y pleitos, y quejas, y análisis…

Pero eso es lo triste…que el cine no es farándula…..es arte.

El asunto es complicado, por eso recomiendo:

- Que presenten las bases de la premiación que se tomará en cuenta y que no…eso evitará pataleos y dejará de ser un premio dictatorial (que se vote si no se sabe sobre qué hay que votar o qué hay valorar, es como señalar con el dedo pero de la mayoría) pasando a ser transparente y sobre la base de unos criterios establecidos previamente
- Que se convoque a la premiación para que las productoras tomen la decisión de presentarse o no….evitando futuras responsabilidades.
- Y teniendo claro que en cine no se puede premiar la película, ni el director, ni el actor del año…de forma aislada….sobre todo si queremos que siga progresando la industria y el premio sea un incentivo.
- Y que recuerden que los premios y categorías se pueden dejar desiertos.

QUIERO OIR ESTO!!!!!!!!!

Confiemos en la inteligencia del espectador.

Se puede hacer un producto de calidad que además atraiga a un gran público.

Sacaremos la película con pocas copias y la mantendremos en pantalla el tiempo necesario para que se corra la voz. Sabemos que tenemos algo bueno entre manos.

Deberíamos ser más transgresores.

Haremos un piloto para pulir y corregir errores antes de ponernos a grabar para emitir.

De ninguna manera vamos a gastarnos el sesenta por ciento del presupuesto en el cásting.

Que tengamos mucho éxito no significa que estemos haciendo un buen trabajo.

Que no tengamos ningún éxito no significa que estemos haciendo un buen trabajo.

Quiero disculparme por haber tratado mal a los compañeros del equipo. Ser un actor famoso no me coloca por encima de nadie.

Es un chiste de mal gusto. No lo vamos a meter sólo para hacer gracia a cuatro pajilleros.

Es mejor tener sólo dos chistes buenos, que dos buenos y quince malos.

Tenemos que dedicarle más tiempo a la escaleta.

Vamos a tener que hacer horas extra para poder cumplir el plan de rodaje. Por supuesto, se pagarán debidamente.

¿Cómo lo harían en la HBO?

Me da igual el currículum del guionista: este guión es una mierda.

Me da igual el currículum del guionista: este guión es una maravilla.

Vamos a hacer un cross-over con una serie de la cadena rival, todo el mundo está de acuerdo en que va a ser muy divertido.

Deberíamos pararnos a reflexionar sobre lo que estamos haciendo mal.

Si alguna asociación de mojigatos se siente ofendida por esta historia/personaje/chiste/teta, que se aguante. Además la polémica nos dará más audiencia.

Da igual lo que diga la cadena, vamos a hacerlo como creemos que se debe hacer.

El director quiere reunirse con el guionista para consultarle algunas dudas.

Esta serie se emite a las diez y media de la noche, así que nadie nos obliga a meter niños, ni a cortarse con los tacos, ni con el sexo.

¿Por qué estamos haciendo algo tan malo?

No vamos a comenzar la preproducción hasta que estemos convencidos de que el guión está bien.

Busquemos algún recurso visual para contar lo mismo sin verbalizarlo.

No queremos a Fausto Mata de protagonista.

Vamos a mantener la emisión durante toda la primera temporada, pase lo que pase con la audiencia.

Deberíamos hacer escenas mucho más cortas.

Busquemos una situación o un recurso más original.

Ojalá encontremos a algún director que esté a la altura de esta historia.

Nada de un protagonista bello y perfecto, haremos que esté repleto de defectos y contradicciones.

El actor no es quien para negarse a decir algo. Tendrá que hacer lo que pone en el guión o será despedido.

Hemos tenido que despedir al actor: vino borracho al rodaje.

No hace falta que el personaje exprese en voz alta lo que siente.

Estamos buscando un estudio y unas oficinas en el centro de la ciudad .

Nadie de este equipo va a seguir trabajando mientras no se respeten los derechos laborales mínimos.

Hay que procurar no dejar indiferente al espectador.

Tenemos que cambiar el día de la rueda de prensa; el guionista no puede venir.

El guión es coherente, no ofende a nadie y todo transcurre de manera lineal y limpita. Vamos, es una mierda.

Esa mujer se merece un papel protagonista porque es una actriz de los pies a la cabeza, me da igual que no este buena.

No vamos a hacer capítulos de 70 minutos, eso no tiene ningún sentido.

Para este proyecto es imprescindible un buen trabajo previo de documentación.

Estamos orgullosos de este trabajo (dicho desde el corazón, no en una rueda de prensa).

No podemos limitarnos a los primeros planos. La comedia exige planos abiertos, también en televisión.

No vamos a hacer que se estén cambiando mientras hablan sólo para que muestren nalga.

Vamos a tener una escena de sexo porque es importante para la historia.

No importa si algún espectador no lo entiende: pongámoselo difícil.

Me da igual quién quiera tirarse a esa chica, no va a ser nuestra protagonista porque no es actriz.

No me convence, pero yo no soy guionista, así que me fiaré de tu criterio. La verdad es que no tengo ni puta idea

QUIEN SE ATREVE A DECIRME LO CONTRARIO?

Los hombres son las nuevas mujeres.

La televisión es el nuevo cine.

El cine independiente es el nuevo cine comercial.

El cine comercial es la nueva comida rápida envasada.

Las secuelas cinematográficas son las nuevas series.

Las series son las nuevas religiones.

El cine comercial es el nuevo cómic.

El cómic es el nuevo arte contemporáneo.

El arte contemporáneo es la nueva misma-mierda-de-siempre.

Los reporteros graciosillos son la nueva telebasura.

Las audiencias por encima del 3 son los nuevos éxitos.

Las audiencias entre el 1 y el 2 son los nuevos mediocres.

Las audiencias por encima del 4 son los nuevos milagros.

Los dramas televisivos son las nuevas comedias.

Las comedias televisivas son los nuevos dramas.

El ratón es el nuevo mando a distancia.

El mando de la play es el nuevo ratón.

El móvil es la nueva tele.

Emule es el nuevo video club.

Los informáticos son los nuevos buscadores de oro.

Los blogs son los nuevos periódicos.

Los periódicos son los nuevos gabinetes de prensa.

La Antena baja y sube el Sistema

El cinco al cinco , el 11 al 2 y el 7 mas pa bajo

Los agentes inmobiliarios son los nuevos personajes de "callejeros".

Los porteros de discoteca son los nuevos antihéroes.

Los hijosputas, los asesinos en serie y los vampiros son los nuevos héroes (de las series).

Los guionistas de programas son los nuevos negros.

Los negros son los nuevos jefes (de USA).

LOS STORYTELLING

Me atrevo a reproducir un analisis interesante del Guionista de chamberi

Bien, voy a escribir este post sin saber muy bien qué voy a decir en él.

Ando a ciegas. Tanteando con las manos pero… sin saber muy bien dónde estoy. Ni dónde está el camino.

Vamos allá.

La cuestión es la siguiente: desde hace varias semanas, he ido detectando una tendencia en varios artículos que he leído. Eran artículos muy diferentes, en medios muy distintos y sobre asuntos que, aparentemente, no tenían demasiado que ver.

Pero, evidentemente, algo tenían en común. Por eso los traigo aquí.

Todos hablaban de narración de historias. Más concretamente usaban el término inglés: “storytelling”. Pero… no eran artículos sobre cine o series de televisión. Ni siquiera hablaban de literatura.

¿Recordáis aquél libro que, a modo de fábula, aconsejaba a los directivos a adaptarse a los cambios y los comparaba con ratones en busca de un queso? Pues bien, algún gurú ha debido de escribir otro libro de ese estilo en el que habla de storytelling porque… ahora éste se ha vuelto el concepto de moda en marketing.

Por decirlo con otra expresión muy norteamericana: el storytelling es el nuevo queso.

He estado buscando en Internet cuál es el libro (o quién es el autor) que ha originado esta tendencia pero no he encontrado nada concluyente. Sólo he dado con artículos de Peter Guber y otros directivos sobre el asunto.

Sigo sin saber quién empezó el fuego pero… ahí está. Ardiendo.

Bien, entro a explicar de una vez a qué me refiero.

Al parecer, los expertos en marketing acaban de llegar a una conclusión que muchos narradores ya conocían desde hace un tiempo: una historia llega al corazón de la audiencia de una manera mucho más directa que un slogan o un argumento comercial, por racional que éste sea.

Y como cualquier vendedor está interesado en llegar al corazón de su audiencia de la manera más directa, emocional (y acrítica) posible, la nueva intención de los expertos en marketing es difundir un relato en el que esté incrustado el producto que quieren vender.

Sé que todo esto suena muy abstracto, pero tal vez con este ejemplo se entienda un poco mejor.

Varios de los artículos a los que me refiero estaban relacionados con el marketing electoral. Y, más concretamente, con la campaña presidencial norteamericana, que habrá concluido cuando leas esto.

Como cuenta el escritor francés Christian Salmon (autor de “Storytelling. La máquina de fabricar historias y formatear las mentes”) en esta entrevista de Babelia, cada uno de los dos candidatos está identificado con una historia. Más que sus ideas o su programa lo que conocemos de Obama y McCain son (ciertos relatos de) sus vidas. No son relatos que hayan elaborado los medios, sino que proceden de sendos libros autobiográficos de títulos curiosamente parecidos “Los sueños de mi padre” y “La fe de mis padres” (Sin embargo, la diferencia es significativa. “Sueños” en el título de Obama, “Fe” en el de McCain).



Aunque no hayamos leído ninguno de los dos libros, todos hemos oído hablar de Obama y su paupérrima familia en Kenya, su abuela blanca al borde de la muerte durante la campaña (falleció la víspera de las elecciones), su pasado como trabajador social en humildes barrios de Chicago, esa triste temporada en Nueva York, su renuncia a un gran sueldo para trabajar por la comunidad…

¿Y qué decir de McCain, torturado en el Vietnam, preso del Vietcong, un héroe que renunció a la libertad si los comunistas no soltaban también a sus compañeros de armas? Cada vez que alza los brazos hasta la altura de los hombros en algún mítin recordamos la razón por la que no puede subirlos más arriba.



De esos relatos (evidentemente interesados) extraemos conclusiones, valores: McCain es un luchador que lo daría todo por honor, pondría a su país por delante de todo. El heroísmo encarnado. En cambio, Obama es el ejemplo de que alguien procedente del origen más humilde, del continente más pobre, de la raza más marginada, puede llegar a gobernar el país más poderoso. La esperanza y el cambio personificados.

El relato de la vida de cada candidato lleva a que cada votante deduzca los valores que le caracterizan y el tipo de gobierno que cabe esperar de él si sale elegido. No hace falta que lea su programa o escuche sus propuestas. El candidato se convierte en un personaje; con unos rasgos definidos y coherentes y, sus acciones, son por lo tanto, predecibles.

Según Salmon, y también este artículo de Robert Draper en el Magazine del NY Times, McCain no ha sabido utilizar tan hábilmente el “storytelling” como Obama. Draper contabiliza hasta seis diferentes relatos (narraciones) que McCain ha intentado contar a los electores a lo largo de la campaña: ha querido presentarse sucesivamente como el héroe luchador enfrentado a los que no dan la cara por su país, como el líder verdadero que se opone a una simple “celebridad” comparable a Paris Hilton, como el moderado que no permitirá los excesos fiscales de los izquierdistas… y así hasta seis relatos más.

En resumen, según Draper, McCain ha cambiado demasiadas veces de caballo para cruzar un solo río.

Por cierto, ahora, al ir enumerando algunas de las narraciones utilizadas por McCain, me he dado cuenta de que la narración no sólo sirve para caracterizar al candidato en sí, sino que la narración también establece el eje del relato. Y establece a los antagonistas. Por decirlo así, hacer hincapié en el heroísmo bélico de McCain centra el debate en los sacrificios que hizo el candidato y, por lo tanto, sus antagonistas deberán ser igual de heroicos que él para no ser considerados poco patriotas.

Aún a riesgo de que esto se convierta en un análisis político sobre estas elecciones concretas, no pienso que McCain vaya por detrás de Obama en las encuestas por haber cambiado demasiadas veces de narración como viene a decir el artículo de Draper.

Pienso que su problema ha sido la realidad.

La crisis económica se ha situado de pronto en el primer lugar de las preocupaciones de los ciudadanos de casi todo el mundo.

¿Y qué candidatos, qué relatos, se han encontrado los electores para hacer frente a ese problema?

Un héroe de guerra de 72 años, con mucha experiencia pero… miembro del partido que ha gobernado el país durante los últimos ocho años y un candidato joven, preocupado por los problemas sociales, empeñado en convocar esperanza y cambio.

Creo que las cosas hubieran sido muy diferentes si, en lugar de enfrentarse a un problema económico mal gestionado por el gobierno y las autoridades económicas durante los últimos años, los electores de los Estados Unidos se encontraran con que durante la campaña, su país sufriera, por ejemplo, un ataque terrorista procedente del extranjero o una serie de disturbios raciales.

Es decir, en mi opinión, la realidad le ha echado la mano a uno de los candidatos, presentándole a él como más adecuado para el puesto. Siguiendo con lo del relato, diríamos que el suyo se ha revelado de pronto como el más oportuno.

Por poner un ejemplo zafio: si una película violenta se estrena el fin de semana en que sucede un atentado, seguramente tendrá menos éxito que si se hubiera estrenado cualquier otro día.

Una vez que la realidad impuso que el debate se centraba en la economía, un terreno que les resultaba menos favorable, los asesores de McCain encontraron una respuesta ¿cuál fue? Otro relato. El de Joe el Fontanero.



De pronto, un hombre casi anónimo (llamarse Joe el Fontanero es casi como no tener nombre, es ser más un personaje que una persona) se presenta ante Obama y le cuenta en términos muy cotidianos un problema concreto que ataca con precisión uno de los puntos de su programa: “Yo no soy rico, soy sólo un fontanero al que no le va del todo mal y que quiere comprar la empresa para la que curra. Señor Obama, ¿por qué va a subirme los impuestos?”.

Joe el Fontanero, un hombre absolutamente desconocido hasta entonces, de cuya autenticidad se ha dudado (el NY Times le investigó y cuestiona aquí casi todo lo que dijo) fue mencionado repetidamente en el posterior debate entre los dos candidatos presidenciales. Incluso acudió a mítines del partido Republicano y compartió escenario con McCain y Palin. Lo de menos es, en mi opinión, la veracidad o no del testimonio de Joe. Lo que resulta aquí más interesante es cómo las anécdotas, los relatos vitales cobran importancia y se presentan como elementos argumentativos de primera importancia.

Bien, hasta ahora no he usado ejemplos españoles pero… la referencia al debate Obama – Mc Cain y las referencias a Joe el Fontanero me han hecho recordar el que fue, en mi opinión, uno de los momentos más sonrojantes de la televisión reciente; me refiero a “la niña de Rajoy”. Recuerdo con pavor la mirada vidriosa del candidato del PP mirando a cámara hablando con delectación de esa niña a la que le esperaba un brillante futuro si él ocupaba el gobierno. En esos momentos sólo temblé y pensé en cambiar de canal para eludir mis pensamientos más turbios. Sentí algo muy parecido a la vergüenza ajena. Ahora creo que estaba entrando en contacto por primera vez con un torpe intento patrio de storytelling electoral.

Aunque me he centrado en el electoral, esta tendencia a usar historias como elemento de venta está invadiendo todos los ámbitos del marketing. Aquí por ejemplo, está el libro “Será mejor que lo cuentes” de Antonio Nuñez, que habla del Storytelling enfocado a la comunicación empresarial.

Sinceramente, debo reconocer que todas estas tendencias de marketing me producen cuanto menos, cierta desconfianza. Por una lado no me gusta que las “sagradas herramientas de la narración” se empleen para vender lavadoras o candidatos electorales (en cambio, cuando las utilizo para ganarme unas pelas o intentar seducir a una chica, me muestro menos escrupuloso). Por otro, el eterno problema de la distinción entre verdad y ficción. Si lo que cuentan estos relatos es cierto, no encuentro problema en que se presenten de modo especialmente “narrativo”. Si es falso y se presenta como verdadero, ahí sí que tengo más problemas.

Por lo que he leído en la entrevista citada, Salmon es muy crítico con este nuevo enfoque del marketing. Me quedo con algunas de sus últimas respuestas: después de denunciar que, a su entender, las narraciones (ficticias) han sustituido a la realidad en la política, la economía, etc. Salmon dice que, sin embargo, todavía es posible contradecir los cuentos. También responde que no tenemos que desconfiar de todo: “de la experiencia no hay que desconfiar. Yo creo que estamos en un nuevo modo de opresión, no solamente política, sino una opresión simbólica que impide a la gente construir su propia vida, pensar y contar su propia experiencia. Éste es el momento de una nueva lucha democrática.”



Más artículos sobre el asunto:

Aquí Antonio Nuñez – Autor de “Será mejor que lo cuentes” sobre las elecciones norteamericanas y aquí, entrevistado y desayunando con El País

Artículode Lluis Bassets sobre Obama como actor y guionista

“Storytelling una ruta al corazón”

Fotos:

John McCain rescatado del lago Truc Bach en 1967. Barack Obama en brazos de su madre, Ann Dunham. McCain en un mítin. Obama conversa con Joe el Fontanero en Holland, Ohio.

Etiquetas: lenguaje, procrastinación, realidad - ficción, reflexiones sobre escritura

PRONTO SEREMOS MAS...

Cuanta pena me da el Sr. Melton Pineda.

Ese Sr. que hasta el momento era merecedor de mi respeto , pronto será uno de lo que tarde o temprano se dará cuenta del tipo de persona que es Mario Pérez.

No hará falta ni siquiera que nos preocupemos mucho por pararnos a explicarle , o mostrarle pruebas fehacientes , o pretender que nos crea a todos los que hemos sido afectados por el estilo y forma de hacer negocios de ese Sr.

Se dará cuenta el solo … y con suerte , si se maneja de forma inteligente podrá salir limpio y sin una de sus famosas demandas , eso si logra no ser encandilado con cualquier tipo de promesa que ellos inteligentemente como lo saben hacer , le propongan y que el vera en un principio como un “paraíso “ que mas tarde no lo será.

Ojala no les firme nada.

Ni un recibo, ni cobre en cheque , ni un pagare, ni haga una sociedad sin tener de la mano un abogado experto , y menos actos de asamblea y cosas de esas….

Y es increíble que no lo vea…y que no vea los casos ventilados incluso en contra de esta persona a nivel internacional, y los resutados de esos casos.

Porque los seres humanos somos así , vemos solo lo que nos conviene ver, y no lo que realmente debemos de ver….y en este caso el Sr. Pineda ve lo que le conviene ver ( el sabrá porque ) .

Somos muchos los afectados por distintos motives , y se ve siempre un mismo modus operandi , por lo que esta muy claro el tipo de gente que esta…y eso no se tapa con un dedo.

Y mas serian si no hubiésemos salido a denunciar públicamente la forma de operar de esta persona , la cual incluso pretendió hacer cierto tipo de negocios dudosos con el gobierno que gracias a dios no se lo permitió.

Pretender tapar el sol con un dedo no posible, y tarde o temprano la verdad sale siempre a relucir, ya ha pasado y seguirá pasando….solo hay que sentarse pacientemente y dejar que la justicia actué , pero que actué sin que los tentáculos del dinero sucio se maneje por debajo de la mesa…y pore so acudimos a los medios de comunicación…los cuales deben de permanecer vigilantes como lo están haciendo.

Porque sabemos que son capaces de cualquier cosa…y una prueba de ello es la actitud de poner a este respetable periodista a decir cosas que ellos no saben , ni son capaces de defender por si solos, haciendo quedar muy mal a este profesional del periodismo.

Si esos Sres. Sienten su Ego satisfecho gracias tener a una persona como Melton Pineda , diciendo ese tipo de cosas , entonces celebro el trabajo de ese periodista , porque solo lograra eso , lo cual es triste para tan tremendo profesional, por que en este caso la razon no le asiste, ni siquiera la objetividad , porque la parcialidad no la tiene nadie.

No es cuestión de defender mi honorabilidad, ni de ponerme en un dime y direte porque el Sr. Melton , si bien puede decir lo que quiera , no esta a la altura para tales cuestionamientos , es solo cuestión de que todos recemos para que ese Sr. abra los ojos antes de que la piedra que quiere sostener se le caiga a el encima.

Y como ya han sido muchos los comunicadores y figuras, periodistas y empresarios, medios y empresas los que han pasado por este valle “maquillado” de paraíso, y sabemos lo que va a pasar…..Esperamos solo que cuando salga lastimado se sume a nosotros, y que sea tal la herida que su dolor lo haga defender a los que como el hayan sido lastimados , y que se convierta en un “avisador” , para que eso no le pase a nadie mas.

Y LOS LIMPIABOTAS...BIEN , ( o mejor ) GRACIAS

Y lo peor de todo es que estan acabando con ellos.
Los han aniquilidado
Fulminado
Borrado de la Faz de la Tierra.
Por si acaso a alguien se le ocurre salir en la defensa de esos “PADRES DE FAMILIA” que se ufanan de ser relegados a un metodo de supervivencia que otros quieren “maquillar” de legal , cuando en realidad es un vil delito protegido por quienes se venefician de una proteccion anonima de un delito de “no tanta importancia”,…..para esos , que de cualquier forma salen a discutir y a justificar porque a ellos no le han metido la mano en el bolsillo, o no le han entrado en su casa robar , o le hayan sustraido un carro , o un telefono , o le hayan secuestrado a un hijo…a esos , que no terminan de entender que la pirateria es un DELITO con letras mayusculas…a esos mismos…les digo que aun encima….:
SE VAN A TENER QUE LIMPIAR ELLOS MISMOS SUS ZAPATOS.
Ya resulta hasta complicado llegar al trabajo con unos relucientes , impecables y brillosos zapatos porque ya no hay quien le dedique 5 minutos a ese delicado y minucioso trabajo de adecentar a uno en la esquina de cualquier calle del pais.

Hasta con eso han terminado…con los pobres , humildes y honrados limpiabotas.

Los pocos que quedaban ya se han decidido a cargar con el repleto bulto negro a cuestas y a calzarse unos comodos tennis blancos ( de ese color se ven mas “cool” ) para salir a la calle dispuestos a vender cuantos mas artiuculoS ROBADOS mejor, porque mas dinero entra en la casa de estos arrimados a delincuentes insconscientes que en cualquier momento dan un paso mas lejos pasando de vender dvds a vender vaya ud. A saber que tipo de porqueria .

Terminaron con ellos , y ellos tan felices.

Se acabo ver un limpiabotas en el parque , mas facil ve ud. A un MOCHILERO que le ofrece SANKY PANKY , o SANTI CLO, o RAMBO 3 y LA MUJER DE LOS SENOS DE PLATA , ….

DON ARTURO

Pero Manuel , y quien me va a limpiar mis zapatos a partir e ahora.

MANUEL

Mire Don Arturo , eso no dejaba muchos cuartos , esto es mejor, con 4 peliculas que venda gano mas que limpiando 10 pares de zapatos…y eso es una pela…esto es mas facil

DON ARTURO

Pero carajo , eso es un delito.

MANUEL

Ay , dejese de vainas…..delito de que???.....si hasta los policias me compran , y Don Citano el del banco , y Perendejo , si…ese mismo…el Asist. Del Fiscal….( ademas ya se que se las compra para el )
Aqui nadie sabe que eso es un delito!!!!....y aunque lo supiesen que?....estamos bien protegidos…..Ud. sabe!!

DON ARTURO

Y entonces….mis zapatos?

MANUEL

Bueno si quiere yo le pago para que se los limpie Ud. Mismo …jajajajajajaja

GRACIAS....PERO...

DIRECTOR AGRADECE LAS INTENCIONES DE EL DIRECTOR DE LA DNCD

El director Jose E. Pintor agradece las gestiones de los miembros de la DNCD , y de las intenciones de su Director y su personal , aunque lamentea que se sea ahora , cuando ya existe una red de distribucion que se le ponga atencion a una cosa tan preocupante como lo es que delincuentes , capaces de cualquier cosa tengan en sus manos una red de venta tan importante sin que nadie diga nada ni se preocupen por eso…sobre todo en area de Puerto Plata , y Cabarete.

Lo mas curioso de la venta pirata en nuestro pais , es que nadie hace nada , y si nadie hace nada y son tan permisivos es que alguien impportante tiene que estar detras , o por lo menos alguien que se esta lucrando, no necesariamente de forma directa de la venta , sino con la permisividad de ese negocio…es mas facil que uno se convenza de eso y no de que se esta luchando en contra de la pitrateria.
Y como en este pais todo se sabe , me extrana que nuestros servicios policiales y de inteligencia , no sean capaces de terminar con esta lacra social….porque si no logran terminar de una vez con todas con eso , que esta a la vista de todos , y en todas las esquinas , dificilmente podran enfrentarse a problemas mas complicados, como por ejemplo el porte de Armas de fuego .

Es imposible que todo el mundo se haga el “chivo loco “ porque hasta puestos fijos de venta tienen …lo que no deja de ser una carcajada en la cara de la policia y las autoridades las cuales hasta para nosotros mismos estan perdiendo el respeto, convirtiendonoes en profesionales y empresarios no solo indefensos sino desamparados.

No es verdad que la ley indique que para agarrar a una persona que vende objetos robados es necesaria una querella o denuncia privada…la policia puede actuar y el ministerio publico como tal tambien , contra quienes son encontrados vendiendo objetos robados, no es verdad que sea necesrario la intervencion de la Onda para detener un ladron que vende cosas en la calle.

En la calle del conde hay uno a escasos 5 metros del destacamento de Politur sin que hagan nada , y es mas lo entiendan como un negocio legal de venta callejera, cuando lo que hacen es vender otra cosa, Personalmente he ido a esa oficina a quejarme y no han hecho absolutamente nada.

Lo mismo pasa en la Nunez de Caceres junto delante del supermecado Nacional , en donde opera un puesto de venta de cd y dvds robados desde hace anos.

En las paradas de guaguas de Megacentro y en las bomba de Los Mina , es en donde se hace la distribucion del material a la vista de todo el mundo , policias, amet , transeuntes…etc…etc…y nadie da un paso adelante.

En la Duarte ni se diga , cada 3 metros hay un puesto de venta llegando a ser parte mas de la venta buhonera.

Hay bombas, lugares de comida, cerbecerias, car wash etc…que ya se han convertido en puntos fijos de venta….

Los limpiabotas han desaparecido de las calles para convertirse en vendedores de articulos robados.

El problema de la pirateria se ha pretendido endosar a los productores de cine siendo nosotros quienes nos hemos tenido que preocupar por ese asunto , cuando es un problema social mas preocupante en donde la fiscalia tiene una importante responsabilidad al igual que las fuerzas de orden publico, cuya obligacion no es cuestionar si el precio del cine es caro o barato , si lo que comenten el delito son o no delincuentes y ladronazos maquillados de “ Padres de Familia “ , sino hacer valer la ley y proceder en contra de quienes la violan.

Padres de familia somos lo que nos tenemos que romper la espalda dia a dia , trabajando para ver como otros nos roban lo nuestro ante la mirada permisiva e indolente de quienes tienen que hacer valer la ley.