ARTURO RODRIGUEZ

Arturo , es una persona con la que uno puede disfrutar de una charla sobre lo que sea, y salir convencido de que no sabe si estar de acuerdo con el , o todo lo contrario,…
el es así.

De todos los críticos del cine del patio , quizá sea el que tenga una personalidad mas perculiar, y eso lo convierta en apasionado de lo que hace y de lo que le gusta , con todos los defectos que se le pueden atribuir a las personas que son apasionadas con algo , que inevitablemente suelen ser además defendidas hasta la muerte con argumentos además muy debatibles….pero también con muchas virtudes que solo son capaces de ver quienes lo conocen un poco, saben lo que le gusta y lo que no, y además aprecian de el esas cosas que maquillan las que no te gustan.

Arturo , de todos nuestros críticos quizás sea el que mas se ha preocupado por conocer a cada uno de los realizadores nacionales, y me consta que sabe de que es capaz cada uno de ellos , mas allá del trabajo que estos puedan estar presentando en un momento determinado….ese conocimiento de cada uno se puede apreciar en las conversaciones de café , si logras tomarte uno con el….porque liado si esta.

Es además conocedor del actual mercado y problemática de la cinematografía , y aun así se niega a que eso justifique lo que el quisiera ver como su sueno realizado : un cine dominicano alejado de la comedia simplista algo que castiga con toda la fuerza que puede cada vez que tiene una oportunidad que son muchas , y que no cuestiono para nada, porque para eso es quien es,y tiene todo su derecho y además esgrime argumentos muy validos ( aunque uno no los comparta en algunos casos ).

Porque el tiene sentido del humor , aunque a simple vista pueda parecer un amargado, ( aunque solo sea la pinta) .( el adjetivo de agrio se lo dejaría a D. Armando) . Lo de el, es un sentio de humor trabajado sobre el estilo europeo , en donde los pequeños detalles son los valorados y apreciados ( no se extrañen si un día lo ven reírse solo en una sala de cine….ninguno de nosotros estamos aun a la altura de entender de que se ríe…)…podría de decir que es Irónico …sumamente Irónico…y quizás esa ironía pueda ser percibida en algún momento como prepotencia , aunque todos sabemos que tiene el conocimiento necesario para no solo saber que sabe mas que muchos , sino que además presume de eso.

Es coherente con muchas cosas y nos dice a la cara lo que piensa….y a veces se le agradece que nos lo diga a la cara y no lo escriba, sin que por eso pierda su credibilidad, porque sabe perfectamente el contexto en que nos encontramos….y quienes lo conocemos un chin , sabemos que podemos coincidir sin que por eso haya que perjudicar un producto. ( Otros no piensan así….)

Ese creo que es su aporte al cine nacional…..su silencio en algún determinado momento….y el decirnos a la cara lo que prefiere no escribir.

Arturo nos guiña el ojo a los realizadores…nos castiga fuertemente por un lado y por otro nos hace saber que nos entiende , aunque no nos de margen a la justificación.

Es amante de los personajes , y de las situaciones como buen dramaturgo , el resto es para el un complemento y eso se refleja en sus criticas , piensa que con poco dinero se puede hacer buenas cosas como lo piensan muchos , solo que el termino “poco dinero” en este país, siempre es mucho mas que 100 salarios mínimos….y o que hacemos cine , sepamos que eso son utopías en donde el trabajo de los demás no se paga o cobra .

Habla de las interpretaciones con criterio , y como conoce a muchos de los actores del patio, sabe de sus virtudes y de sus defectos…y eso a veces en un critico es bueno y a veces no….sobre todo si al mismo tiempo es productor teatral.

Pero por encima de todo es Dramaturgo y buen Cuentista…mucho mejor en esos dos ámbitos que en el de critico….porque aunque escriba de cine, sea un amante del cine, y opine del mismo….la distancia aun es grande con un verdadero critico.

Se apasiona con la gente…con cualquiera….. , para el un buen actor lo será siempre aunque tenga una actuación “menos buena”, y nunca lo he visto hablar sentado…lo que me transmite una impaciencia e inquietud que después veo reflejado en sus escritos…..( quizás sea una anotación curiosa, pero interesante )

No se lo piensa dos veces a la hora de salir del cine si la película no le gusta , y es en extremo puntual, y esto no son para nada defectos, sino virtudes…que extrapoladas a la critica nos lo descubren como lo que es : Un poco Maniático y Exigente….para un país como el nuestro…y normal para otro cualquiera en donde esas características no lo sean tanto.

Su forma de escribir me gusta mas cuando lo hace en la narrativa corta…y valoro su forma de detenerse con las pequeñas cosas y situaciones cotidianas que se reflejan en sus cuentos y artículos….en la critica lo noto descontento, desanimado, y poco atinado , me gusta mas cuando en vez de escribirla la dice…porque deja ver toda su pasión o descontento, la matiza y la justifica….sabe como expresar lo que siente de una película con palabras, sabe como descuartizarla irónicamente arrancándonos una sonrisa, y sabe como piropearla sin que parezca un halago….cuando habla de cine dominicano se le nota el inconformismo, su enojo , y quienes lo conocemos sabemos que también se le nota esa satisfacción oculta de quien se alegra de que la cosa , por lo menos este en marcha…a trancas y barrancas pero en marcha.

Su manía de defender por todos los medios lo que piensa le funciona y es difícil de convencer cuando cree que tiene la razón ( me gusta la gente así porque son capaces de dejarse la vida en el intento ) aunque no comparta para nada muchos de sus criterios a la hora de valorar una película….y sin embargo coincida en muchos de sus otras apreciaciones

Se que se puede discutir, y discernir, y hasta se puede mantener un debate interesante porque además lo disfruta si su oponente esta a la altura , sino prefiere reírse, dar media vuelta y marcharse….( sabe y valora un buen opositor )

Coincido con Arturo en su criterio sobre ALGUNOS ASPECTOS de lo que debe de ser una critica:

Para Arturo Rodríguez, crítico de cine dominicano por más de 40 años, la crítica es una evaluación totalmente subjetiva que debe llevar una información extra de la película a la audiencia, que tiene la intención de formarlos. "No se puede hacer una crítica si no se sabe de lo que se habla. Un crítico toma en cuenta la música, la fotografía, el guión, las actuaciones, para ubicar en un contexto histórico, social y literario al lector", expresó Rodríguez. ( Conferencia en Funglobe )

Existe una gran diferencia entre lo que el piensa…y lo que el refleja en sus criticas…

No creo que la funcion de la critica sera formar a nadie, ni siquiera decir si es buena o mala, ni ser un reportero de lo que pasa en la película..para mi , la cosa es mas seria.

Podría decir que es autentico…..esa es su mayor característica….y como tal…y como creador, y como dramaturgo, y como escritor y como amigo lo valoro , aprecio y respeto…como critico creo que tiene todo lo necesario para hacerlo mejor….y si no lo hace…creo que gran parte de la culpa es nuestra.

Lo busco y lo leo , sabiendo de antemano lo que va a decir….y normalmente lo que dice es acertado , solo que la critica es mas que lo que el dice…y tambien se que lo que se calla es la mejor critica de todas.